Решение топливного кризиса: два варианта
Ключевые тезисы:
- Частный бизнес не способен военным путём защищать свои стратегические объекты.
- Текущие меры (разрешение на оружие) — недостаточны и являются издевательством.
- Чиновники должны нести полную ответственность за обеспечение страны топливом.
Лайтовый вариант решения
Национализация всех нефтеперерабатывающих заводов.
- Цель: Сделать чиновников заинтересованными в защите этих объектов, так как они станут государственными.
- Логика: Сейчас чиновники считают, что частные объекты — проблема их владельцев. Национализация перекладывает ответственность на государство.
Максимальный (хардкорный) вариант
Объявление военного положения с комплексными мерами:
- Отмена всех договоров.
- Национализация всех банков.
- Национализация всех стратегических объектов.
- Цель: Решить проблему топливного кризиса и безопасности в комплексе, а не точечно.
Критика текущей ситуации
- Власть и налоговики «нагибают» бизнес (как мибельщиков), выжимая из них миллиарды для отчёта перед начальством.
- Государству «по барабану», что заводы и фабрики могут быть разбомблены. Нет ответственности за их физическую защиту.
- Главная задача чиновников — отжать деньги в бюджет, а не обеспечить безопасность и работу стратегических объектов.
Выводы:
Для решения системного топливного кризиса необходимы радикальные меры, перекладывающие ответственность за защиту объектов с частного бизнеса на государство. Минимальный путь — национализация НПЗ. Максимальный — введение военного положения с полной национализацией стратегического сектора и банковской системы.