Различие социологического и культурно-исторического подходов
Социологический подход фокусируется на том, как работает культура, какие у неё функции и механизмы. Культурно-исторический подход задаётся вопросом, почему культура стала именно такой, какой она есть. Оба направления обращаются к социальному контексту для своих объяснений.
Якоб Буркхардт: романтический культурно-исторический метод
Основатель культурологии Якоб Буркхардт в XIX веке использовал метод глубокого погружения и вчувствования в культуру, чтобы интуитивно постичь её истины. Например, он пытался понять, почему в эпоху Ренессанса появилось так много гениев. Хотя его романтический подход «учёного-дилетанта» с точки зрения современной методологии выглядит наивным, сам вопрос «почему оно такое?» остался центральным для культурной истории.
Вальтер Беньямин: амбивалентность технической воспроизводимости
В своей знаменитой работе «Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости» Беньямин анализирует феномен массовой культуры (фотография, радио, кино) неоднозначно, в отличие от критиков Франкфуртской школы.
- Потеря ауры: В высокой культуре у произведения есть аура — набор коннотаций, интерпретаций и ассоциаций, которые нарастают вокруг него в процессе культурного бытования. Техническое воспроизведение разрушает эту уникальную ауру.
- Демократизация доступа: С другой стороны, массовая культура позволяет людям, ранее исключённым из культурного потребления (например, рабочим), пусть и в упрощённой форме, приобщиться к искусству. Это может стать первым шагом к дальнейшему культурному образованию.
Для Беньямина этот процесс амбивалентен: высокая культура теряет ауру, но массы получают доступ к культурному производству.
Беньямин как культурный историк: пример барочной драмы
В работе «Происхождение немецкой барочной драмы» Беньямин соединяет анализ устройства текста с объяснением причин его появления.
- Как устроен текст: Он показывает, что в отличие от античной трагедии, где герои детерминированы роком, в барочной драме ключевой становится свобода воли тирана, который сознательно выбирает путь зла, поддаваясь страстям.
- Почему текст такой: Чтобы понять, почему драматургов волновала именно эта тема, Беньямин выходит в культурно-исторический контекст — эпоху Религиозных войн и междоусобиц немецких князей. Драматурги через свои пьесы пытались учить правителей, показывая пагубность тирании и предлагая модель справедливого управления, реагируя на идеологическую повестку времени.
Таким образом, Беньямин смыкает вопросы «как это работает» (структура текста) и «почему это такое» (исторический контекст).
Норберт Элиас: история и социология как единое целое
Норберт Элиас в работе «Придворное общество» и в эссе «История и социология» выступает против искусственного разделения дисциплин. Он считает, что вопросы «как устроено общество» (социология) и «почему оно стало таким» (история) — две стороны одной медали.
- Изучение через тексты: Поскольку изучать прошлое социологическими методами наблюдения невозможно, Элиас анализирует тексты эпохи, понимая их неизбежную субъективность.
- Драматургия повседневности: Анализируя устройство особняка аристократа, распорядок дня Людовика XIV и придворные ритуалы, Элиас показывает, что всё общество выстроено как драматургический спектакль с жёстким сценарием, ролями и конкуренцией за место на «сцене».
- Взаимодействие культуры и общества: Социальные практики воплощаются в культуре, а затем эта культура начинает детерминировать дальнейшие социальные практики. Это замкнутый круг, похожий на концепцию габитуса Бурдьё.
Культура и общество взаимно обуславливают друг друга, создавая систему, из которой трудно вырваться. Даже такие явления, как популярные пасторальные идиллии, Элиас трактует как сублимацию — форму эскапизма и ностальгии по утопической свободе со стороны аристократов, запертых в жёстких рамках придворного сценария.