🤖 GPT 5.6 vs Claude: тесты и итоговый вердикт

Сравнение GPT 5.6 и Claude: тесты и вердикт

Ключевые тезисы:

OpenAI выпустила три новые модели GPT 5.6: Soul (флагман), Terra (средняя), Luna (быстрая и дешевая).
GPT 5.6 Soul напрямую конкурирует с Claude Fable, но стоит вдвое дешевле.
Модели стали эффективнее по токенам (делают ту же работу за меньший объем).
В тестах модели показали разные сильные стороны: GPT лучше в генерации изображений и дизайне, Claude — в некоторых аспектах кодинга и анализе багов.
Однозначного победителя нет — выбор зависит от конкретных задач.

Вышло три модели:

GPT 5.6 Soul — флагманская, самая умная и дорогая. Для сложного кодинга, агентных задач, исследований.
GPT 5.6 Terra — средняя по качеству (как GPT 5.5), но вдвое дешевле.
GPT 5.6 Luna — самая быстрая и дешевая. Аналог Claude Haiku для простых задач.

Стоимость (за 1 млн токенов):

Эффективность по токенам: Модели выполняют ту же работу, потребляя меньше токенов.
Бенчмарки по кодингу: Soul заняла первое место, немного обогнав Claude Fable. Однако в тестах на фикс реальных багов Claude набрал 80/100, а Soul — 65/100.
Мнение сообщества (из Telegram-канала):
- GPT 5.6 «архитектурно мыслит неплохо», переосмысливает задачи.
- На тарифе Pro «совсем другая песня» — ускоряет работу в разы.
- Сильно умнее GPT 5.5 и, субъективно, «как будто и поумнее Fable».
- Находит больше косяков в коде и лучше их аргументирует.
- Продумывает сложные зависимые архитектуры и предлагает оптимизации.
- Жрет много токенов (запускает сразу 2-3 субагента на задачи).
- Для глубокого анализа лучше использовать очень высокий уровень рассуждения.

Промпт: «Сделай сайт уровня Awards».
Claude Fable: Создал сайт с анимациями, но не умеет генерировать изображения → использовал SVG-композиции. Результат: симпатично, но просто.
GPT (Codex): Сгенерировал полноценные изображения. Сайт получился с более проработанным визуалом, но со спорными элементами (горизонтальный скролл, странный шрифт).
Преимущество GPT: встроенная генерация изображений.

Условие: Строго следовать предоставленному файлу дизайн-системы.
Claude Fable: Из-за отсутствия генерации изображений создал забавные примитивные иллюстрации, что испортило общее впечатление, хотя систему передал.
GPT: Сгенерировал качественные тематические изображения, получился гармоничный и премиальный лендинг.
Победитель: GPT (визуальное превосходство).

Задача: На основе 60-страничного доклада сделать стильную презентацию на 10-12 слайдов.
Claude Fable: Сделал ровную, четкую, легко редактируемую презентацию без визуальных излишеств.
GPT: Добавил графики и таблицы, визуально более проработанная.
Предпочтение автора: GPT (за визуальную составляющую).

Задача: Найти клиники, проверить по чек-листу (сайт, скорость, цены, репутация по отзывам) и оформить в HTML-отчет.
GPT 5.6 (в браузере): Успешно справился: нашел клиники, проанализировал сайты и отзывы на Яндекс.Картах, сформировал отчет с рейтингом проблем.

Цель: Создать игру с механиками Fall Guys.
Claude Fable: Визуально больше похоже на оригинал, меньше багов, но «дебильная» физика.
GPT: Прикольная заставка, но больше багов, странные модели персонажей.
Победитель в этом тесте: Claude Fable (за меньшее количество багов и близость к оригиналу).

Однозначного победителя нет. Ситуация стала как «Месси или Роналду».
До выхода GPT 5.6 безоговорочным лидером был Claude.
Теперь модели находятся примерно на одном уровне, каждая со своими сильными сторонами:
- GPT 5.6: Генерация изображений, работа с дизайном, визуализация данных.
- Claude Fable: Возможно, лучше в анализе и исправлении багов в коде (по бенчмаркам), создании рабочих прототипов.
Важно: Мощная модель — не панацея. Для коммерческой работы необходимы также понимание структуры проектов, юридические знания, навыки продаж и работы с клиентами.