Этот конспект не сохранится

Закроешь вкладку — потеряешь. Зарегистрируйся — и он будет в библиотеке навсегда.

Telegram

Ваш конспект

YouTubeПрощай, Claude! Перехожу на GPT 5.5 после этого теста

🏆 Сравнение GPT 5.5 и Claude Opus 4.7 в веб-разработке

Ключевые тезисы:

  • ✅ Тестирование двух ведущих нейросетей на реальном проекте по созданию лендинга и веб-приложения.
  • ⚖️ Обе модели справились с базовыми задачами фронтенда на схожем уровне качества.
  • 🐛 Claude Opus допустил мелкую ошибку (неработающее бургер-меню), GPT — нет.
  • ⏱️ В разработке приложения GPT потратил значительно больше времени (≈9 мин против ≈3 мин у Claude).
  • 💸 Claude Opus исчерпал лимиты токенов и не смог выполнить третью фазу (создание игры), GPT успешно завершил весь проект.
  • 🎯 GPT 5.5 продемонстрировал способность находить и исправлять ошибки в техническом задании.

🎯 Условия теста

Проект: Создание трёхфазного веб-проекта:

  1. Лендинг-пейдж с описанием сервиса.
  2. Веб-приложение для извлечения субтитров из YouTube.
  3. Мини-игра для пользователей.

Модели и тарифы:

  • GPT 5.5 (режим High) с контекстом 1.5 млн токенов.
  • Claude Opus 4.7 с контекстом 1 млн токенов.
  • Одинаковая стоимость подписки — $20 в месяц.

📊 Результаты по фазам

Фаза 1: Создание лендинга

  • Время выполнения: Обе модели справились примерно за 8-9 минут.
  • Качество: Визуально результаты очень похожи (анимации, блоки, адаптивность).
  • Ключевое отличие: У GPT 5.5 не работало бургер-меню, у Claude Opus оно функционировало корректно.
  • Итог: Паритет, с небольшим техническим преимуществом Claude.

Фаза 2: Разработка веб-приложения

  • Время выполнения: Claude Opus — 2 мин 57 сек, GPT 5.5 — около 9 минут.
  • Функциональность: Обе модели создали рабочий инструмент для извлечения субтитров. Обработка некорректных ссылок идентична.
  • Итог: Claude выполнил задачу быстрее, но функционально результаты равны.

Фаза 3: Создание мини-игры

  • Условие: В промпте была намеренно допущена ошибка.
  • Claude Opus: ❌ Не выполнил задачу, так как исчерпал лимит токенов.
  • GPT 5.5: ✅ Успешно создал игру за ~9 минут. Более того, модель самостоятельно обнаружила и исправила ошибку в техническом задании.

💰 Анализ лимитов и стоимости

  • Остаток токенов (по завершении теста):
    • GPT 5.5: Осталось около 44% от пятичасового лимита.
    • Claude Opus: Лимиты исчерпаны на 102%.
  • Вывод: При одинаковой стоимости подписки GPT 5.5 предлагает значительно больший объём ресурсов.

🏁 Выводы и итоговое сравнение

  1. Качество кода: В простых фронтенд-задачах модели показали себя примерно одинаково. GPT 5.5 проявил интеллект, исправив ошибку в ТЗ.
  2. Скорость: В отдельных задачах (приложение) Claude Opus может работать быстрее.
  3. Лимиты и ценность: Ключевое преимущество GPT 5.5 — больший объём доступных токенов за те же деньги. Claude Opus не смог завершить проект из-за исчерпания лимита.
  4. Итоговый вердикт автора: GPT 5.5 признан абсолютным лидером на рынке. Автор заявляет о переходе на GPT 5.5 и отказе от продуктов Anthropic (Claude) из-за политики компании и ухудшения качества моделей.