Сравнение 18 браузеров: от Chrome до экзотики

Ключевые тезисы:

Сравнение браузеров по ключевым категориям: дизайн, кастомизация, функционал, синхронизация, многозадачность, приватность, блокировка рекламы, производительность.
Каждому браузеру присваиваются баллы (1-10) в каждой категории, плюс субъективная оценка. Максимум — 100 баллов.
Для наглядности составляется субъективный тирлист (S, A, B, C, D).
Тестирование включает бенчмарки (Speedometer 3.1, Jetstream 3, Motion Mark) и эксперименты с потреблением ОЗУ.

Методология оценки

Оцениваемые категории:

Дизайн
Кастомизация
Основной функционал (вертикальные вкладки, сплит-скрин, группы вкладок)
Дополнительный функционал (сайдбар, уникальные фичи)
Синхронизация
Многозадачность (профили, контейнеры, воркспейсы)
Приватность
Блокировка рекламы (встроенная и поддержка расширений)
Производительность (включая потребление ресурсов)
Субъективное ощущение

Тесты производительности:

Speedometer 3.1: скорость реакции на повседневных сайтах.
Jetstream 3: производительность на тяжёлых сайтах (например, Figma).
Motion Mark: аппаратное ускорение и работа с графикой.

Эксперимент с ОЗУ:

Потребление с одной домашней страницей.
Потребление при открытии ~50 одинаковых вкладок с помощью скрипта.

Тирлист браузеров (субъективный)

S-тир: Vivaldi, Zen Browser
A-тир: Firefox, LibreWolf, Waterfox, Brave, Floorp
B-тир: Google Chrome, Microsoft Edge, Samsung Browser, Helium, Thorium
C-тир: Opera GX, Chromite
D-тир: Opera, Ungoogled Chromium

Детальный разбор популярных браузеров

Google Chrome

Итоговый балл: 54 | Тир: B

Синхронизация (7): Через аккаунт Google. Неудобное открытие активных вкладок с других устройств.
Дизайн (8): Минималистичный, привычный.
Кастомизация (6): Поддержка сторонних тем хуже, чем у Firefox.
Основной функционал (6): Вертикальные вкладки сырые (экспериментальная функция).
Доп. функционал (3): Боковая панель скудная. Есть Google Lens.
Многозадачность (4): Только профили. Нет воркспейсов/контейнеров.
Приватность (3): Один из худших. Собирает телеметрию, не блокирует трекеры по умолчанию.
Блокировка рекламы (0): Нет встроенной. Отключена поддержка Manifest V2, что ограничивает эффективность блокировщиков (uBlock Origin Light вместо полноценного).
Производительность (8): Высокие результаты в бенчмарках. Потребление ОЗУ в тесте с 50 вкладками ~8 ГБ.
Субъективно (8): Дефолтный, но с минусами.

Microsoft Edge

Итоговый балл: 59 | Тир: B

Синхронизация (7): Через аккаунт Microsoft. Плохо синхронизируется домашняя страница, но хорошо — Workspaces. Есть функция «Drop».
Дизайн (7): Перегруженная стартовая страница, но много обоев.
Основной функционал (7): Вертикальные вкладки получше, чем в Chrome.
Доп. функционал (6): Удобные скриншоты с рисованием, лучший PDF-ридер. Сайдбар убран. Есть ИИ-ассистент (Copilot), но работает сыро.
Многозадачность (7): Есть профили и Workspaces.
Приватность (4): Лучше Chrome (есть встроенная защита от трекеров), но много телеметрии.
Блокировка рекламы (0): Та же проблема с Manifest V3, как у Chrome.
Производительность (9): Один из лучших результатов в бенчмарках. Потребление ОЗУ ~8 ГБ (как Chrome).
Субъективно (5): Агрессивная реклама при попытке скачать другие браузеры.

Firefox

Итоговый балл: 70 | Тир: A

Синхронизация (6): Через аккаунт Mozilla. Домашняя страница и группы вкладок не синхронизируются.
Дизайн (7): Минималистичный, но новый дизайн (Project Nova) спорный.
Основной функционал (8): Вертикальные вкладки реализованы хорошо.
Доп. функционал (6): Есть сайдбар (но нельзя добавить свои сайты), скриншоты (без редактирования), лучший PDF-ридер.
Многозадачность (7): Профили + контейнеры (разные аккаунты в одном профиле).
Приватность (8): Движок Gecko с открытым исходным кодом. Не продаёт данные. В жёстком режиме защита от трекеров почти идеальна.
Блокировка рекламы (9): Поддерживает Manifest V2 → можно ставить полноценные блокировщики (uBlock Origin).
Производительность (4): Низкие результаты в бенчмарках. Потребление ОЗУ высокое (~10 ГБ в тесте).
Субъективно (8): Легендарный браузер с хорошим функционалом.

LibreWolf

Итоговый балл: 72 | Тир: A

Суть: Форк Firefox, сфокусированный на максимальной приватности.
Отличия от Firefox: Вырезана вся телеметрия Mozilla, предустановлен uBlock Origin, по умолчанию включён строгий режим защиты от трекеров и защита от цифрового отпечатка.
Минусы: DRM по умолчанию выключен (можно включить), обновление через отдельную утилиту.
Оценки: Почти идентичны Firefox, но приватность (10) и блокировка рекламы (10).

Waterfox

Итоговый балл: 75 | Тир: A

Суть: Форк Firefox с акцентом на кастомизацию и улучшенную приватность.
Отличия: Три стиля интерфейса (включая уникальный «Липтон»). Улучшенные вертикальные вкладки с иерархией. Предустановлен блокировщик Adblock Rust.
Уникальные фичи: Открытие отдельной вкладки в режиме инкогнито. Улучшенный DNS Over HTTPS.
Производительность: Потребляет меньше ОЗУ, чем Firefox (~7 ГБ в тесте).

Brave

Итоговый балл: 75 | Тир: A

Синхронизация (7): Без аккаунта, через код из слов. Домашняя страница синхронизируется не полностью.
Дизайн (8): Есть уникальная ультратёмная тема.
Основной функционал (8): Вертикальные вкладки реализованы хорошо.
Доп. функционал (9): Есть сайдбар (можно добавлять сайты, но открываются в полном окне). Система Brave Rewards (зарабатывание криптовалюты за просмотр рекламы).
Многозадачность (4): Только профили.
Приватность (9): Идеальные результаты в тестах, но в прошлом были мутные истории с реферальными ссылками.
Блокировка рекламы (9): Эффективный встроенный блокировщик.
Производительность (9): Высокие результаты, низкое потребление ОЗУ (~6 ГБ в тесте).
Субъективно (5): Минус за крипто-мусор и прошлые скандалы.

Opera

Итоговый балл: 42 | Тир: D

Синхронизация (4): Через аккаунт Opera. Синхронизируется медленно, многое не синхронизируется (история, вкладки в Workspaces).
Дизайн (2): Субъективно некрасивый, перегруженный, вкладки налазят друг на друга.
Основной функционал (4): Вертикальных вкладок нет, группы вкладок («острова») неудобные.
Доп. функционал (7): Есть сайдбар (но нельзя добавить свои сайты без флага), удобные скриншоты, встроенный прокси (VPN), ИИ-чатбот.
Многозадачность (3): Нет нормальных профилей. Workspaces не очень полезны.
Приватность (3): Собирает много телеметрии (компания принадлежит китайскому консорциуму).
Блокировка рекламы (3): Встроенный блокировщик слабый. Поддержка только Manifest V3.
Производительность (7): Средние результаты в бенчмарках.
Субъективно (5): Перегруженный и неудобный.

Форки Chromium для приватности

Ungoogled Chromium

Итоговый балл: 47 | Тир: D

Цель: Максимально вырезать всё, что связано с Google, сохранив оригинальный дизайн Chromium.
Дизайн и интерфейс: Полный минимализм, идентичный Chrome. Кастомизация почти отсутствует.
Функционал: Базовый функционал Chrome (сплит-скрин, PWA) работает. Нет синхронизации и поддержки DRM из коробки.
Расширения: Установка возможна, но требует ручного изменения флагов.
Приватность: Полный open source, нет телеметрии. Защита от трекеров средняя.
Производительность: Низкое потребление ОЗУ (90-110 Мб с одной вкладкой). Результаты в бенчмарках высокие.
Итог: Браузер для энтузиастов приватности, но неудобен для повседневного использования.

Chromite

Итоговый балл: 56 | Тир: C

Цель: Аналогичен Ungoogled Chromium, но с улучшениями "из коробки".
Ключевое отличие: Встроенный блокировщик рекламы Adblock Plus (после ручной настройки показывает отличные результаты).
Функционал: Расширения ставятся сразу. Синхронизации и DRM по-прежнему нет.
Приватность: Почти уникальный цифровой отпечаток (fingerprint), но защита от трекеров средняя.
Производительность: Очень низкое потребление ОЗУ с множеством вкладок (~5 Гб на 50 вкладках) благодаря блокировщику.
Итог: Немного удобнее Ungoogled Chromium, но всё ещё слишком спартанский.

Helium

Итоговый балл: 65 | Тир: B

Цель: Не только вырезать лишнее, но и добавить свой приятный функционал.
Дизайн и кастомизация: Приятный интерфейс, четыре макета вкладок (включая хорошо настраиваемые вертикальные), Zen-режим.
Функционал: Встроен полноценный uBlock Origin (не урезанная версия). Нет синхронизации и DRM.
Приватность: Идеальные результаты в тестах на приватность, вся телеметрия вырезана.
Производительность: Высокие результаты в бенчмарках, потребление ОЗУ умеренное.
Итог: 65 баллов. Лучший среди "лёгких" форков Chromium. Рекомендован как второй браузер.

Браузеры с уникальным интерфейсом

Zen Browser (форк Firefox)

Итоговый балл: 83 | Тир: S

Философия: Глубокий фокус на вертикальных вкладках и пространствах (workspaces).
Интерфейс: Современный дизайн с поддержкой блюра, цветов, градиентов. Высокая кастомизация.
Ключевые фичи:
- Продвинутые вертикальные вкладки с папками и закреплением.
- Пространства (Spaces) для разделения контекстов, быстрое переключение.
- Глобальные закреплённые вкладки (Essentials) с красивыми плитками.
- Плавный скроллинг из коробки.
- Zen Mods (сторонние модификации интерфейса).
- Предпросмотр ссылок (Glimpse) и инструмент Boosts для кастомизации сайтов.
Проблемы: Нет нормальной синхронизации пространств и настроек (только базовые данные через аккаунт Mozilla). Нет DRM (но в разработке). До сих пор в бета-версии.
Производительность: Типичная для Firefox (не самая высокая в бенчмарках, ~300 Мб с одной вкладкой).
Итог: 1-е место в рейтинге. Невероятно приятный и функциональный браузер, главный недостаток — синхронизация.

Thorium

Итоговый балл: 65 | Тир: B

Заявка: "Самый быстрый браузер на земле" за счёт компиляции под расширенные инструкции процессоров (AVX2 и др.).
Реальность: Высокая производительность в теории, но на практике бенчмарки показывают результаты хуже, чем у других форков Chromium (возможно, из-за устаревшей версии движка).
Особенности: Google и телеметрия не вырезаны (есть синхронизация через аккаунт). Приватность хорошая, но не идеальная.
Интерфейс: Устаревший дизайн, кривые темы, отставание по версиям.
Итог: Не оправдывает громких заявлений о скорости. Обычный Chromium с синхронизацией, но странным интерфейсом.

Спорные и специфические браузеры

Яндекс Браузер

Итоговый балл: 53 | Тир: B

Плюсы: Удобная синхронизация рабочих пространств (групп вкладок) между устройствами. Уникальные фичи: перевод видео, нейроредактор текста, Алиса.
Минусы:
- Катастрофическая приватность: Собирает максимум данных и обязан хранить их в России, предоставляя по запросу спецслужб.
- Огромное количество нативной рекламы в поисковой выдаче и на домашней странице.
- Навязчивая установка (часто идёт "в нагрузку").
- Не хватает базового функционала (нормального сплит-скрина, вертикальных вкладок).
Итог: Мог бы быть неплохим